Sciencemag.cz
Doporučujeme
Různé experimentálně zjištěné hodnoty Hubbleovy konstanty máme někdy tendenci vysvětlovat tím, že temná energie se v čase mění (kvintesence). Ale proč by se v čase nemohlo vyvíjet i množství temné hmoty?
Tato myšlenka zatím nebyla příliš zvažována. Odpůrci temné hmoty zavrhují temnou hmotu zcela a navrhují namísto toho jiné modely ve stylu modifikované gravitace. V práci (dosud publikované pouze na preprintovém serveru arXiv) se nyní její autoři zabývají vedle možnosti v čase se měnící temné energie i proměnlivou temnou hmotou. Tvrdí, že druhá z možností mnohem lépe odpovídá pozorovaným datům.
Oba modely spolu do jisté míry souvisejí. Protože vývoj vesmíru částečně závisí na poměru hustoty energie a hustoty hmoty (hmotnosti), bude se model s konstantní temnou hmotou a vyvíjející se temnou energií vždy jevit podobně jako model s vyvíjející se temnou hmotou a konstantní temnou energií. Alespoň dle příslušné studie.
Dále se její autoři zabývají myšlenkou jakési exotické temné hmoty, tedy takové, která má v čase proměnlivou stavovou rovnici. Není to prý nijak absurdní představa, jako analogii uvádějí neutrina. Ne tedy ve smyslu, že by neutrina mohla představovat veškerou temnou hmotu, ale že u nich dochází k oscilacím hmotnosti. (Poznámka: To se myslí mezi jednotlivými typy neutrin, ale zda opravdu mají rozdílnou hmotnost, eventuálně jak se to pak má se zachováváním hmoty, to se snad také ještě moc neví?) Pokládáme-li neutrina za složku horké temné hmoty, třeba by podobné oscilace mohly probíhat i u té studené (CDM; poznámka PH: ovšem oscilace neutrin probíhají na krátké časové škále sem a tam; pro kosmologii potřebuje něco jiného, změnu v dlouhém časovém měřítku a nikoliv oscilaci, ale jedním směrem?)
Nejlépe prý odpovídá pozorovaným datům vesmír, kde asi 15 % studené temné hmoty osciluje a zbylých 85 % tvoří „standardní“ temná hmota. To by umožnilo vyřešit „Hubblovo napětí“ a zároveň má odpovídat pozorováním temné hmoty, která máme k dispozici. Samozřejmě model sám o sobě je zatím jen hračkou – jeho autoři neříkají, jaká z něj vyplývají omezení pro částice temné hmoty atp.
arXiv:2505.02645 [astro-ph.CO]
https://doi.org/10.48550/arXiv.2505.02645
Zdroj: Brian Koberlein: Could dark matter be evolving over time, and not dark energy?, Universe Today / Phys.org
Poznámka: Ale přece jen – temná energie je „jen číslo v rovnicích“. Temná hmota je, alespoň podle převládající představy, tvořena částicemi („normálními“, byť „exotickými“, které mají konkrétní místo/rozložení vzhledem k tvaru galaxií, někde jich je víc, jinde míň etc.); zde není tak snadné říct, že jí bude jednou víc a jednou míň…?
ja mam radsi modifikovanou gravitaci nez temnou hmotu, energii.
verlinde ma teorii pseudogravitace, s plosnymi vlivy ma
spravny vzorec pro gravitaci, modifikace pridal s objemovymi vlivy, co kdyby byli i dalsi vlivy treba 1D, 4D.
zcela laicky mi zase prijde, ze upravovat vzorecky taky neni ono – ta druha mocnina dava smysl, naopak pridavani dalsich clenu… obdobny je zakon pro elektrickou silu, to by se pak mely analogicky upravovat i tyhle rovnice? otazka: jak rychle se vyresi spor temna hmota vs. mond? (ve smyslu, ze bude „vseobecna shoda“, jisteze nikoliv absolutni)
hledal jsem a bavil se s ai a verlinde i mond pro extremne vzdalene objekty pridava clen odpovidajici 1/r takze je tam gravitace silnejsi nez 1/r^2 a jsou v tom i nejake cleny s exponencialou.
ja doufam, ze pravda je v modifikovane gravitaci nez v nejake temne hmote a energii.