Sciencemag.cz
Doporučujeme
Nejstarší egyptský papyrový svitek pochází z 30. stol. př. n. l. Objeven byl v hrobce, nikoliv královské, ale náležející vysokému hodnostáři. Co je opravdu zajímavé, tento svitek je nepopsaný.
Viz také: Počátky egyptských hieroglyfů
Možná nám zde něco uniká. Dejme tomu, že v té době se psalo (vedle monumentálních nápisů, označování předmětů pohřební výbavy pomocí štítků apod.) na netrvanlivé palmové listy a papyrus byl původně používán k něčemu jinému? Skutečně nejbizarnějším vysvětlením by znělo, že se jednalo funkčně o toaletní papír. Naopak nejjednodušším vysvětlením je zase to, že papyrus původně popsán byl, ale stopy po inkoustech se nedochovaly (to se ale při úrovni současných analytických technik nezdá pravděpodobné).
V pozdější době se papyrus používal jako balicí materiál, to už však šlo o papyry popsané, „odpadní“. Snad tedy ještě nepopsaný, nepoužitý papyrus byl cennější, jakési statusové zboží, proto posloužil jako součást zádušní výbavy? Ale zase, do hrobky by se úředníkovi snad přece jen dalo na cestu nějaké konkrétní ochranné zaklínadlo nebo popis jeho významných skutků, funkcí?
Můžeme dále dohledávat nebo se zeptat umělých inteligencí (LLM) a pak jejich výstupy kontrolovat, což jsem provedl. AI zmiňují ještě další možnost. Příslušný papyrový svitek má být vysoce kvalitní. Což lze interpretovat ve smyslu „takovou krásu je až škoda popsat“, ale může to být i odznak nějaké funkce dotyčného. Třeba řídil právě výrobu papyrových svitků a toto byl jakýsi etalon, asi jako „standardní“ („ideální“) metr. To celkem dává smysl.
Jenže přece jen – pokud se v té době papyrus již takto vyráběl, proč se dochoval právě tento svitek a ne hromady jiných popsaných ze stejné doby?
Papyrus byl tradičně symbolem Dolního Egypta, v Horním Egyptě byl podobně „emblémovou“ rostlinou lotos. Egypt koncem Archaické doby sjednotili hornoegyptští vládci. Papyrus mohl tedy znamenat, že dotyčný byl něčím jako místodržitelem Dolního Egypta – ovšem to, že šlo o symbolickou, heraldickou rostlinu, by zase asi předpokládalo, že se v té době již běžně používal, a proč se tedy nedochoval v popsané podobě atd. (Samozřejmě – vedle papyrových svitků se z papyru vyráběly lodě, sandály nebo rohože na spaní.)
Pokusy o nějaké závěry? Za prvé, jak jsem si v této souvislosti hrál s umělými inteligencemi, ty, přijde mi, plně obstály (přitom šlo o bezplatné neprémiové verze). Nějak mě nenapadá, co dodat nad produkci velkých jazykových modelů. Důležité je snad spíše to, aby se člověk dokázal správně ptát a z AI ten zajímavý výstup dostal – což (asi) vyžaduje o věci něco vědět předem. Ale může být, že to se jen člověk stébla chytá, aby měl pocit, že přece jen je ještě k něčemu.
Za druhé, stejně přetrvává dojem, že nám zde něco může unikat, ale třeba naopak pitváme něco, co nijak zvlášť zajímavé není. Snad i prostě „nadinterpretujeme“ jeden (cca) náhodný nález. Třeba… třeba se spěchalo, napsat něco na papyrus se nestihlo, zapomnělo se na to; nebo snad máme před sebou příběh až detektivní, nakonec detektivky ze starého Egypta jsou oblíbené; absence ochranného zaklínadla může být úmyslná sabotáž?
A za třetí, toto může být zrovna věc, kde prostě k jednoznačnému závěru dojít nedokážeme. Možná vůbec, alespoň bez dalších nálezů. Nějaký další nápad?
