Sciencemag.cz
Doporučujeme
Co doporučit z českého knižního trhu populárně-vědecké literatury? Co dát či si nechat dát pod stromeček? V letošním roce jsme se sice dočkali řady zajímavých titulů, u mnohých z nich se však jedná o dotisky či nová vydání.
Tip č. 1
Marcus du Sautoy: Hudba prvočísel. Dvě století Riemannovy hypotézy
(Argo a Dokořán)
úryvky
Z historie Riemannovy hypotézy: vztah mezi prvočísly a logaritmy
Erdős, matematický kouzelník z Budapešti
z anotace vydavatele:
V roce 1859 vyslovil slavný matematik Bernhard Riemann tvrzení, které s prvočísly zdánlivě vůbec nesouvisí, během let se však ukázalo, že by mohlo být pro jejich pochopení klíčové. O významu jeho hypotézy může svědčit i fakt, že je jedním ze sedmi problémů „za milion dolarů“ Clayova institutu – prozatím nevyřešeným. Kniha Hudba prvočísel se věnuje historii Riemannovy hypotézy a pokusů o její řešení; přitom jakoby mimochodem probere historii moderní teorie čísel a její dopady, stranou nezůstanou ani filozofické otázky mezí poznání.
Tip č. 2
Garry McCracken, Peter Stott: Fúze – energie vesmíru
(2. upravené vydání – i toto už v nějaké podobě tedy česky vyšlo dříve; na druhé straně, na rozdíl např. od knih o kosmologii jde zase o téma, kterému se pop-science literatura prakticky nevěnuje)
(Academia)
úryvky
Slepé uličky termojaderné fúze: bublinková fúze a fúze s pomocí mionů
Tokamaky, ITER a výzkum jaderné fúze v ČR
Tip č. 3
Petr Bakalář: Morana. Příručka pro trpící
(Pražský skeptik)
Samotný pohled autora na eutanazii není asi nijak kontroverzní, v ČR bude shodný s většinovým názorem. Osobně na knize oceňuji, že mě vyvedla z několika bludů – že udusit se CO2 (pytel přes hlavu apod.) je bezbolestné; nebo že stačí se prostě předávkovat „oblbováky“, tj. prášky na spaní/proti bolesti apod. (rozhodně nestačí – to platilo pro barbituráty). A jak že se to má s heliem?
Samozřejmě – nejde už o čistě pop-science titul, na hodnocení se zde všichni neshodnou.
úryvek
Eutanazie: Umírání jako věda
Tip č. 4
Vítězslav Kremlík: Obchodníci se strachem: Průvodce skeptika po klimatické apokalypse
(Dokořán)
„Jak zvláštní! Nejbohatší, nejbezpečnější civilizace s nejdéle žijícími lidmi, největšími zdroji a s nejvyšším stupněm porozumění vlastní technologii se stává tou nejustrašenější v historii.“ Toto je úvodní citát ke knize, která je určitě vnímána jako kontroverzní. Autor v ní shromáždil tolik informací z různých oborů, že by bylo divné, kdyby se zde nenašly chyby. Určitě zde jsou, souhlasím ale s celkovým pojetím – v kontrastu s módním alarmismem a aktivismem.
Změny, včetně klimatických změn, jsou příležitostí (co pěstovat, co vyrábět… vsaďte si na budoucí scénáře svými peněženkami atd.). Teplejší svět se v minulosti pokládal za klimatické optimum. Pravděpodobně bude bohatší, ostatně už B. Lomborg uváděl, že oteplování alespoň průmyslově vyspělým zemím může spíše prospět. A nakonec, i na nepříjemné jevy se nejlépe připravit tak, že společnost podobně jako jednotlivec bude bohatá a v případě skutečné krize bude mít k dispozici dostatečné množství zdrojů.
Obklopuje nás parareligiózní fenomén, asi jako když se konce světa coby odplaty za jakési hříchy a viny báli lidé kolem r. 1000. Samozřejmě – na tomto pohledu na věc opět všichni neshodnou, je to jako s politikou nebo náboženstvím.
Úryvky
Oteplování: Obchodníci se strachem
Oteplování dle skeptika: sopky, vodní pára a Jupiter
Nepřehlédnutelný problém vidím v tom, že mezi 4 tituly pop-science se vloudily 2, které tak docela (nebo jen?) pop-science nejsou. Vlastně bych zde ve výčtu raději zmínil nějaké tituly neutrální, nekontroverzní, současně fascinující… ale nenacházím jich dost (pomineme-li druhá vydání typu Matematická kniha, pomineme-li Neuvěřitelná čísla profesora Stewarta, což je titul podle mě sám o sobě sice výborný, ale podobných existuje řada, dokonce i přímo od I. Stewarta; pomineme-li nyní znovu vydávané věci související se Stephenem Hawkingem atd.). Problém řady celkem kvalitních knih vidím v tom, že do značné míry jen opakují věci, co si člověk už mohl přečíst někde jinde. (PH: samozřejmě problém je to můj speciálně, probírám knihu za knihou; možná dokonce pop science slouží do jisté míry také hlavně pro určitou věkovou skupinu, tituly se tedy budou opakovat podrobně jako Bravo, nepředpokládá se, že někdo bude číst/sledovat pop-science knihy systematicky 25 let?) Nicméně v rubrice Knihy se zde celá řada úryvků najde, z knih popisujících i geologii, lingvistiku nebo archeologii, a tyto úryvky také mohou sloužit jako tipy na příslušné tituly a jejich nákup pod stromeček. Viz např.:
Disk z Nebry, archeoastronomie a teokracie
Jak obchod s cínem v době bronzové utvářel civilizaci
Fantastická lingvistika: Logické jazyky a Gulliverovy cesty
Navíc na několik titulů s vročením 2018 ještě dojde, úryvky z nich se zde objeví do konce roku nebo na začátku roku následujícího…
Doporučovat Kremlíkův klimapopíračský pamflet jako protiklad k módnímu alarmismu a aktivismu je jako doporučovat na nemocný žlučník neředěnou kyselinu sírovou. Než jsem odkaz na tenhle článek rozkliknul, tak jsem si sliboval, že tady najdu trochu něco jiného, ale tak co… Kremlík je ve své tvorbě a mnoha textech známým usvědčeným lhářem a konspirátorem, nemnohdy se sám usvědčil velice benevolentním výkladem studií, či vynecháním některých klíčových pojmů či jevů, případně rovnou překroucením významu některých grafů a popisů grafů. Klimatologii rozumí velice povrchně. Nechcete třeba příště doporučovat něco z dílny protivakcinačních aktivistů? Případně zastánců ploché země? Je to stejná liga jako tihle zloseři, kteří chtějí vymítat ekologické aktivisty nadáváním do hlupáků a mediálně zmanipulovaných ovcí a přitom sami chtějí dělat ze svých čtenářů ovce. Stejně jako se kdysi prodávali odpustky za hříchy dneska prodávají klimapopírači falešné naděje, že se nic s naší planetou neděje, nebo přinejmenším se něco děje co snad časem vymizí. Publikaci Kremlíka jsem nečetl a v životě asi ani nechci, ale s několika jeho texty jsem se již seznámil, plivání všude kam se dá a urážení ideových oponentů jako na běžícím pásu. Snaha vysvětlit jev je spíše pro něj příkoří a neštěstí se kterým by měl víc bojovat než s větrnými mlýny typu „globální oteplování“, pokud takové skutečně existují. Velice jsem se pobavil a svým způsobem mi to přišlo i logické a očekávané, když jsem zjistil, že Václav „modrá planeta“ Klaus napsal předmluvu, tyhle klimapopíračské zmetky spojuje stejná láska k pavědecké a iracionální touze odmítat skutečný stav věcí a co nejvíce špinit klimatology a jejich bezmála čtyři dekády výzkumů. Ptám se sám sebe jestli diskuse o zmenách klimatu není zbytečná a hloupá frška, když fakticky už od osmdesátých let klimatologové a jejich modely potvrzují jednu a tutéž věc, že se člověk podílí obrovským dílem na změnách klimatu. Nebudeme příště třeba odmítat kvantovou fyziku? Když je klimatologie takovým oborem v němž vysoce respektované impaktové časopisy jako je Nature a Science informují čtenáře o změnách klimatu a článek si přečtou určitě desítky milionů čtenářů nejen z oboru, ale z mnoha oborů, kteří se o problematiku zajímají a pokud tady vznikají metastudie, které zase dále změny klimatu a působení člověk opět potvrzují. Vím o studiích, které kdysi se snažila udělat firma Shell aby vyvrátila obavy o změnách klimatu a tuším, že to někonec dopadlo tak, že zůstaly v šuplíku, protože najatí vědci konstatovali prakticky totožný názor jako kolegové v akademické sféře, podobné je to dnes se studiemi, které se snaží vyvrátit změny klimatu, nikde se to zatím nepovedlo, protože kdyby ano, tak dotyčná skupina vědců by už byla nominována na Nobelovu cenu. A to si konec konců taky uvědomují klimapopírači, ať jsou placení lobbisty z ropného nebo finančního sektoru, žádný z nich nikdy nebude schopný zveřejnit článek v Nature, nebo jiném médiu ve kterém by vyvrátil konsensus v otázkách změn klimatu způsobovaných klimatem. Bohužel z tohoto pohledu je Kremlíkova publikace odsouzena ke stejnému hořkému osudu jako klausovy klimatologickoekonomické úvahy nad stavem planety a to na pultech Levných knih a Antikvariátů, kde budou hnít do doby než se vyhodí do sběru. Nejspíše si vyberu něco ze starších publikací, případně se prostě o nové publikace tento rok ochudím. Oceňuji, že pan Houser je optimistický a vidí i v rozbitém vejci trochu toho optimismu, no já s tím nesouhlasím, ony zdroje nejsou vážený pane pro všechny a všude, to Západní svět si žije naprosto bezpečně a s vyhlídkami na dožití do vysokého věku pro dnešní lidi. Mimo Západní svět jsou regiony, kde se stále umírá na nemoci, které u nás považujeme za snadno a rychle léčitelné, místa kde lékařská péče je luxusem a které nejsou bezpečné. Tím myslím regiony ve Střední a Jižní Americe, ve většině Afriky a samozřejmě Blízký východ. Vím, že tohle co jsem napsal je velice kritické, ale za to dilema, které pan Houser měl a ze kterého musel fundovaně vybírat bych popravě asi sám nic lepšího nevybral (toho Kremlíka určitě ne). Berte to vážený pane jako můj osobní názor a pokud vás to pozlobí, tak to prosím ignorujte, čtu Vás už roky a jsem za to co děláte moc rád, protože vidím, že to děláte se zájmem, zaujetím a možná i trochou lásky pro vědu. Opatrujte se, přeji Vám krásné Vánoce a všechno nejlepší do roku 2020.
Souhlas s prvnim komentarem. Proc doporucujete dezinformatora a lhare Kremlika?
Jeho propagandu podkopava samotny fosilni prumysl, ukazky najdete napr. na webu ClimateFiles (.com), hlavne Exxon Knew.